Oppgaver til "Faderen"

1. Gi en karakteristikk av hovedpersonen, Thord. Hvordan ser han ut? Hva sier han? Hvilke egenskaper ved ham framheves? Hvilke egenskaper kan du slutte deg fram til at han har?
• Thord er høy, mørk og alvorlig. Han er en bonde med god råd. Han fremheves som en arrogant og velstående mann, men han er mer opptatt av hvordan han framstår i lokalsamfunnet enn hva han gjør med livet sitt. Han er selvopptatt, men dette endrer seg i slutten av fortellinga. 
2. Gi en karakteristikk av presten. Hvordan framstilles han? Hvilke egenskaper har han? Hvilke verdier mener du han representerer? Er han statisk eller dynamisk? Begrunn svaret ditt.
• Presten framstilles likegyldig. Dette fordi han bryr seg lite om hvilken valg Tord gjør, noe jeg ikke syns er rart. Presten sier heller ikke nei takk til at Tord betaler han litt ekstra. Han ønsker nok at Thord skal finne ut av livet sitt selv. jeg mener han er statisk. 
3. I hvilke situasjoner er det Thord møter presten? Virker det som om Thord ellers ofte besøker kirken?
• Thord møter presten i de tilfellene som omhandlet hans sønn. Det handlet alltid om at han skulle framheve hans sønn, inntil sønnen var død og livet fikk en ny mening. 

1. Finn allusjoner til Bibelen i teksten. Om du er usikker på hva en allusjon er, kan du lese den relaterte fagteksten om allusjoner.
• faderen minner mye om en bibelfortellingen om Job. Den handler om en mann som har alt han trenger. En dag setter gud han på prøve og han mister alt han eier, men troen er like sterk. Det er en parallell med Faderen fordi etter Thord mister sønnen blir han et bedre menneske. 

1. Er Thord en såkalt dynamisk eller statisk karakter, det vil si: Utvikler han seg eller ikke? Og i så fall: Hvilken forandring gjennomgår Thord i novella? Hva er det som forårsaker denne forandringa?
• Thord er en dynamisk karakter. Dette fordi han endrer seg underveis i novella. I starten beskrives han som en stolt og prestisjepreget person. Ettersom at sønnen dør blir han en mer ydmyk og medmenneskelig person.  
2. Hva tror du presten mener med å si: "Nå tenker jeg, at sønnen din endelig er blitt deg til velsignelse."
• Med dette tror jeg presten mener at Thord har blitt et bedre menneske etter at han mistet sønnen. Det åpnet rett og slett øynene hans. Han er ikke lenger en mann som kun tenker på seg og sitt. Når noe er velsignet er det gjerne noe tydelig gjort for et menneske. Med dette mener jeg at han forstår mer enn han gjorde før, og at han ikke lenger kun tenker på seg selv. 
3. Hva mener du er tekstens budskap? Hvilke verdier er det teksten er bygd på? Synes du dette er typiske norske verdier og egenskaper? Begrunn svaret ditt.
• Jeg mener budskapet i novella er at du ikke må glemme at du ikke er den eneste i verden. Det gjør ikke noe at vi tar hensyn til andre. Jeg mener Bjørnson vil få fram at det er viktig å ta vare på den tiden vi har sammen, fordi plutselig er den over. Man vet aldri når livet tar slutt. Da er det dumt å ha brukt hele livet på å bli anerkjent dersom det ikke har gjort deg lykkelig. Det handler ikke om de tingene du har og hvor høy prestisje du har, det handler heller om hvilket menneske du velger å være.og hvordan du behandler dine medmennesker. 

oppgave 3 s. 463

inspirert av folkediktning 

•  han leter etter sønnen i tre dager og tre netter- magiske tall fra eventyr. 
• har en moral vi kan lære noe av 
• gjentakelser 
• få personer er med i handlinga 
• ubestemt tid og sted 

inspirert av sagaliterturen

• snakker om slekta til jenta han skal gifte seg med, noe som et typisk for sagaliterturen 
• tar opp viktige samfunnsproblemer- i dette tilfellet fattigdom 
• fokus på slekt 

Fra 1700- tallet til i dag 

på 1700- tallet var Norge i en politisk union med Danmark. Dette var opplysningstiden, som kjennetegnes av troen på fornuft og kunnskap. I 1743 sendte myndighetene i København en liste med 43 spørsmål om naturen, næringsliv, språk osv. 

Det var for det meste prester som sendte inn svar. utover 1700- tallet fikk nordmenn mer innblikk i hva som var typisknorsk. Nordmenn var hardbarka, stolte og ville ikke endre på tilstanden. 

nasjonalromantikken

sammendrag om Frankenstein

teksten handler om vitenskapsmannen Frankenstein. Han har sluttet på skolen fordi han ønsker å forske på egenhånd. Han satser alt på dette prosjektet, nemlig å skape nytt liv. Dette gjorde han ved å sette sammen mange ulike kropper som han gravde opp på ulike gravplasser, samt at han hentet en kriminell hjerne på et laboratorium. Han fikk liv i vesenet, som viste seg å være et "monster". Dermed gikk hele byen sammen for å drepe han. det hele ender med at Frankensteins monster brenner inne i laboratoriumet til Frankenstein.


Jeg tror Frankensteins monster er et symbol på at folk var redder for hva som skulle skje med verden når teknologien kom til. I tillegg handler den om hva som skjedde med de fattige og de som bodde på landsbygda under den industrielle revolusjon, dette siden de fleste flyttet til byene dermed
det var også et symbol på dette med følelser osv.

oppgaver side 252

oversikt 

1.  Begrepene romantikk og romantisk mener jeg handler om følelser. Det er følelsen du får når du er glad i noen. begrepet romantikk er sentimentalt, spontant, mektig og følelsesladd. 

2.  Norge i 1814 kjennetegnes av Norges grunnlov og det nasjonalromantiske vokste fram. Folket ble mer opptatt av hva det norske var. De ville bygge opp den norske nasjonen, de trengte bla. et eget språk, litteratur og kultur.

3.  Wergeland og Welhaven var uenige om hvordan det norske skriftspråket skulle formes. Welhaven ville beholde det danske skriftspråket, men Wergeland ville fornorske dansken. Henrik Wergeland var en radikal romantiker, i motsetning til Welhaven son var en høyreromantiker. 

5.  De viktigste forskjellene på opplysningstiden og romantikken er at i opplysningstiden la de vekt på fornuft og kunnskap, mens romantikken der i mot var tiden for tro på følelser, fantasi og drømmer. 

6.  Goethes Den Undge Werthers lidelse handler om følelsesutbrudd som var vanlig under romantikken. Den handler om en ung pike, og  at kjærligheten er umulig.


innsikt
1.  jeg valgte og sammenligne diktet "til min gyldenlakk" av Wergeland og " det tornede tre" av Welhaven. Wergeland skriver på et mer norsk språk i forhold til Welhaven som skriver på dansk. Wergeland hadde en nyskapende måte å skrive på og lekte mer med ord og rim, diktene til Wergeland rimer ikke alltid og følger ikke nødvendig vis et fast mønster. Det viktigste for han var at det skulle være poesi. Welhaven skrev etter faste mønster, han skreiv på en mer tradisjonell måte. Welhaven var en mer konservativ type enn Wergeland.

Oppgaver side 222 - 223 Oppgave 2: Tekster som blir sett på som umoralske eller skadelige idag mener jeg er russelåter og noen av låtene til Karpe Diem. Mange russelåter har grovt innhold og er skadelig for spesielt eldre generasjoner. Karpe Diem har mange umoralske sanger med tekster som inneholder sjikanering av mørke mennesker for eksempel. I sangtekstene hans blir "svarte" undertrykt. Oppgave 4: Forbudet på 1700-tallet mener jeg ble gjort fordi regler var mye strengere på den tiden. Derimot den dag i dag er det mye mindre strengere og menneskerettighetene har endret seg meget mye. I dag lever vi med en bedre livskvalitet enn før. For eksempel i Norge hvor det er lite uroligheter og krig. I Noen land som Taliban er det enevelde og fullt av kriger og terrorister som kjemper mot hverandre. Som regel når det slik, er det kun de som styrer som avskaffer ting de ikke liker eller mener går mot deres land. Derfor tror jeg i disse landene at det er strengt på hva salgs musikk og bilder som kan vises på grunn av sine religiøse bakgrunn. Oppgave 1-5: Derfor vi lar norsk sakprosahistorie starte på 1700- tallet selv om vi finner mange saktekster før den tid er fordi det ble innføring av konfirmasjon og allmuligskole. Dette førte til at landet fikk institusjoner som ga opplæring i skriftskolen for alle. Samtidig, for å bli konfirmert måtte du kunne lese og skrive. Samtidig var det på 1700- tallet at det ble en kraftig vekst i vitenskap, noe som fikk folk til å forstå hva sakprosahistorien gikk ut på. Før 1700-tallet var det en mølje av alle mulige tekster. Den eldste avisa vår fra Norge er Norske Intelligez-Seddler. I dag heter avisa Adresseavisa og er Norges eldste. Holbergs sakprosatekster er så viktige i dansk-norsk historie fordi med essaya sine skapte han et helt nytt publikum for sakprosa og for samtale og debatt. To sider av Holbergs sakprosa som gjør han så viktig er at han skrev han på dansk om emner som var skrevet på latin før. Den andre tinger er at tekstene er prega av kritisk fornuft. Altså han var kritisk til holdninger og samfunnsordninger som ikke kunne forsvares ut fra fornuft og logisk argumentasjon. Hovedmålet for Wergelands opplysningsarbeid var å få avskaffa jødeparagrafen og gikk til "politiske revolusjoner". Han var opptatt av at alle mennesker skulle bli respektert og bety like masse. "Borgerlig offentlighet" handlet om at det lesende publikumet ville blande seg inn i samfunnsutviklinga. Det nye borgerskapet var opptatt av nærings- og samfunnsutvikling og forstod hvor viktig det var med åpen debatt om samfunnsspørsmål. Begrepet er brukt for å få fram fra 1700- tallet at det vokste fram kanaler og medium for offentlig debatt og kritikk. Her kunne altså alle bidra med innlegg.

"Sinnataggen"

Har du noen gang blitt så sint at du kunne drept en person?
Jeg tipper de fleste har tenkt, "ooooff, nå er du så irriterende at jeg kunne drept deg". Men dette er heldigvis bare et uttrykt. tenk deg at du sitter på rommet ditt og skriver en viktig innlevering som skal leves om to timer, men småsøsknene dine klarer ikke la deg være i fred. De bråker og styrer på. Da får man rett og slett lyst til å låse de ute eller bare få de til å være stille.

Men hva er det som kan gjøre meg så sint?
Noe som kunne gjort meg så sint er folk som stjeler. Jeg synes rett og slett at det er respektløst når man vet det er noen andre som eier det. I tillegg er det sååå utrolig irriterende å miste f. eks. mobil, pc, penger osv. Alt dette er ting som koster masse og da er det ekstra kjipt å miste slike ting.

Er det mulig å bli så sint på dyr eller ting? Jeg ville aldri drept et dyr uansett hvor sint jeg hadde blitt. Til sammenligning er det lettere å "drepe" en ting i sinne, fordi da går det ikke utover noen andre enn deg. 

Hva synes du om å bøte liv med liv?
Jeg skjønner tankegangen, men er ikke poenget med en straff at man skal lære av sine feil. Dersom det og drepe er i mot loven, virker det selvmotsigende at straffen man får for å drepe er døden, slik som i USA. Dødsstraff begrunnes ofte med at det skremmer andre fra å drepe, de legger vekt på det almenpreventive.